塞網怪罪吃到飽「騙局」

立委轟業者:建設不足怪用戶

2012年11月13日
 民眾認為不應取消吃到飽,但可接受超量限速。圖為民眾在電信門市申辦服務。胡瑞麒攝

【徐毓莉、徐珮君╱台北報導】官方不斷釋出「取消上網吃到飽」風向球,昨在立法院引發立委砲轟,指「吃到飽造成網路塞車」說法根本是騙局,塞車是因建設不足及尖峰流量問題,要取消吃到飽方案恐是因吃到飽限制了電信業者獲利空間,官員說法根本是是業者利益代言人。學者及民眾則認為,不應取消吃到飽,但可引入超量限速的做法。



NCC主委石世豪昨表示,對是否「取消吃到飽」無對應政策。趙元彬攝

電信主管機關國家通訊傳播委員會(NCC)主委石世豪昨在立法院進行年度施政計劃與預算報告,行政院政務委員張善政、交通部長毛治國日前倡議取消上網吃到飽的言論,也成質詢焦點。石世豪僅回應:「目前沒有對應政策。」並稱其他國家取消吃到飽費率都是逐漸改變,多數使用量少的民眾也可選擇更便宜方案。



各國行動上網收費比較

「為業者利益代言」

立委管碧玲昨引述中華信評的研究分析指,國內電信業者去年手機服務營收中逾75%來自語音服務,但愈來愈多人使用智慧型手機上應用軟體提供的語音與即時通功能,但這些軟體服務不會增加電信業者營收,吃到飽方案的流行也會限制電信業者在數據營收方面的獲利空間。
管碧玲痛批,行動上網壅塞和吃到飽方案並無邏輯上的關聯,是網路基礎建設不足、尖峰時段湧入太大資料量所致,就算取消吃到飽,也不會因此改至半夜離峰使用,指吃到飽是塞車元凶根本是為業者利益代言的話術,NCC卻置身事外,沒勇氣說出真相,根本就準備讓「人民上網吃不飽、業者資費賺飽飽」。


學者:可超量限速

電信業者指出,台灣民眾已習慣吃到飽消費模式,使用吃到飽費率為上網用戶最大比率,比較鄰近國家網卡吃到飽費率,以中華電信為例,850型比新加坡、日本和中國都便宜,日本最貴,約比台灣多3倍。檢視香港、日本、新加坡等電信業者官網資費,港、日還維持吃到飽,但在超過5GB或6GB傳輸量時限速。
台大電信工程學研究所教授蔡志宏和台灣科技大學資訊工程系助理教授鄧惟中均認為,不能完全取消吃到飽,但可討論超量限速。蔡志宏表示,目前消費者對使用量沒足夠資訊,當然會選擇吃到飽避免收到天價帳單,關鍵應是業者能否提供消費者透明且正確的使用量,且在很短周期內提供用量累計資訊。
民眾林智斌說:「覺得NCC沒盡本分監督業者建設,若要達到某個使用量限速,可以接受,但應還是維持吃到飽。」民眾顏瑛琳說:「其實自己用不到2GB,但過去都選吃到飽,一個月多繳100多元冤枉錢,後來選非吃到飽其實划算很多。」

4G時取消較合理

張善政昨表示,只是建議「取消吃到飽」,沒有強制力,但希望大家都能注意到無線頻譜是有限的資源,就像水電一樣,應善加珍惜運用。至於實施的時程,張認為,現在使用3G,業者和消費者都有綁約,取消不合理,4G推出時再實施是比較合理的時間。

 

管立委管得好

psihate 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()